Теперь можно получить скидку при покупке автомобиля, не оплачивая допуслуги дилера.

Теперь получить скидку при покупке автомобиля, не оплачивая допуслуги дилера, возможно.
 
Конституционный Суд РФ встал на сторону потребителя (определение от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова").
В постановлении Конституционного Суда РФ[1] сделано несколько важных для каждого из нас (потребителей) выводов, речь о продавцах, которые включают в договоры с потребителями условие о возврате скидки, если они досрочно прекращают договоры кредита или страхования. Постановление принято в отношении продажи автомобиля у дилера, но применение его возможно и по иным услугам.

Обстоятельства дела
Гражданин купил в кредит автомобиль со скидкой. По договору автодилер предоставляет ее, если покупатель среди прочего заключает договор добровольного страхования жизни и здоровья. Дополнительного оговорено, что отказ от страховки аннулирует скидку и на ее сумму повышает цену ТС.
Когда гражданин погасил кредит, то отказался от страхования. Автодилер потребовал вернуть сумму скидки, но покупатель отказал. В судах последний ссылался в том числе на то, что продавец подготовил для гражданина типовые договор и соглашение к нему без возможности их поправить.

Явно обременительные условия
По мнению КС РФ, к явно обременительным для гражданина условиям относится положения о цене, которые определили с помощью манипулирования информацией о реальной стоимости. Речь о методах, которые мешают покупателю осознать окончательную сумму, например:
* продавец указывает цену со скидкой с условием оплаты дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене
* он предлагает скидку с произвольной или нерыночной по обычным меркам цены;
* он называет цену, которая противоречит рекламе, публичной оферте, данным на сайте продавца или изготовителя.
Обременительным условием также считается положение о возврате всей скидки, когда потребитель досрочно и односторонне прекратил договоры потребкредита или страхования. При этом их условия значительно менее выгодны для гражданина, чем могли быть без продавца.

Очевидное неравенство в переговорах
Чтобы признали явное неравенство переговорных возможностей продавца и покупателя, которое явно мешает согласовать другие условия сделки, нужно среди прочего доказать ряд фактов. Это могут быть такие обстоятельства:
* продавец доминирует [1]на рынке;
* он предоставляет потребителю неполную и недостоверную информацию, в т.ч. в рекламе;
* продавец запрещает гражданину вносить в договор изменения или требует согласовывать правки потребителя с иными лицами в неразумный срок.

Навязывание невыгодных условий
Суды могут счесть злоупотреблением правом действия продавца, которые создают видимость свободного выбора между такими вариантами:
* купить товар "со скидкой", но переплатить за иные товары, работы или услуги;
* приобрести товар "без скидки" по цене выше рыночной.
В ситуации, когда продавец манипулирует конечной ценой, суд должен отказаться взыскать доплату с покупателя, если скидку аннулировали полностью или частично. Другой вариант — изменить или расторгнуть договор по требованию потребителя.

Поведение продавца могут расценить и как навязывание покупателю невыгодных условий способом, когда покупку товара обуславливают обязательным приобретением страховых или кредитных продуктов. Речь идет о случае, если отказ от них будет означать принятие явно обременительных условий, на что вряд ли пойдет средний покупатель.
КС РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя может быть соблюден не путем полного отказа от предоставленной скидки, а путем пропорционального взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам.
[1] Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О защите конкуренции"

#защита потребителей , #кредит , #дилер , #скидки , #судебная практика